我曾经写文推荐《美国之音》的中文节目，今天，我却要以美国之音中文部一位主要工作人员-龚小夏女士做反面教材，来谈谈大陆华人知识分子的素质问题。我想要事先声明的是，美国之音大多数节目在我看来办得不错，是一个不可多得的让墙内大陆人了解世外观点的重要渠道，我这篇文章只针对个别现象，而不是针对美国之音整体。我自己常看美国之音的《时事大家谈》和《焦点对话》节目，这两个节目对中国话题所进行的讨论大多相当有益，节目主持人宁馨、郑裕文、宝森、和黄耀毅等人也都是出色的电视人，对节目的成功起到了不小的作用。
根据网上资料，龚小夏女士的学历相当镇人，她拥有中国名校北京大学历史系学士和硕士学位，又有美国名校哈佛大学的社会学博士学位。她过去在《时事大家谈》和《焦点对话》节目上出镜并不多，可是，今年作为美国大选年，她在这两档节目中频频出台，利用自己的话语权，为共和党激情鼓噪，为川普拉票，反对政治正确，种种言论，让我惊愕。
我并不是说支持共和党，支持川普，就一定是素质差，关键是出于什么理念和什么目的。比如，龚女士在一期讨论政治正确的节目中竭力反对政治正确，大谈美国的言论自由是绝对的，什么话都可以讲，到了下一期节目中，又说她反对民主党的原因之一是因为黑人饶舌艺人创作中有反华言论，似乎又很在意政治正确。一个堂堂哈佛博士，这样的自我矛盾，可见有哈佛学历的人，不一定就有水平，华人对哈佛学历的迷信可以休矣。哈佛不愿多招华人学生，或许还真有一定的道理。
龚女士今年在节目中的多次表现给了我一种印象，那就是，她似乎是出于某种感情因素在反对民主党，而不是一种理性的选择。我在网上仔细搜寻了一下，据一篇题为“龚小夏：从中国到美国的别样人生”的网文介绍，龚女士2004年曾为民主党候选人克里竞选做义工，可是受到了冷淡，一气之下转向了共和党，2008年改为给共和党候选人麦凯恩做义工，结果两天后，就被请上电视谈亚裔问题，这样的个人待遇的不同使她从此铁心跟定了共和党。如果网上这篇文章属实，那么就说明她是出于个人感情好恶而变换理念的，而不是出于对华人长远利益的理性考虑而支持共和党。我在此要提醒各位华人警惕这样的华人精英，同时我作为美国纳税人要求美国之音的主管解雇龚小夏女士，这种出于个人感情好恶来选择支持什么样的理念，并利用自己在美国之音上的话语权公报私仇的人，不合格在纳税人出钱供养的美国之音上工作。
其实，龚女士今年在采访川普支持者集会时，曾经被川普支持者歧视了一把，一位接受采访的白人对她抱怨说：你看，你有那么好的工作，我们却得不到。对此，龚女士毫无怨言，仍然在美国之音上无怨无悔、慷慨激昂地为川普辩护，甚至把川普钻法律空子（loophole）逃税说成是有利于鼓励资本家创业。多年前受邀上电视的经历给龚女士带来的自我满足感效果如此之好，从此连自己的利益都可以不管不顾了。如果一位农村大嫂如此感情用事，我还可以理解，但是一位拥有如此镇人学历的大陆华人精英，在一点点小恩小惠面前就放弃了原则，实在是让人失望。
我曾经写文说鲁迅属于素质差的知识分子，很多大陆中国人赞美鲁迅的批判精神，在我看来，批判精神值不值得称赞，要看批判的对象是什么，成天只会批判社会底层人的人不如有能力批判大人物的人，后者的批判精神才更有价值。社会底层人是孔乙己、祥林嫂并不是最可怕的事，西方底层人里也有类似那样的人，比孔乙己可怕得多的是像陈独秀和李大钊那样的知识分子，因为他们对中国人的影响力远比孔乙己要大得多。当年陈独秀就是因为得到了苏联人的支持和帮助，从原来的反对阶级斗争变成赞同阶级斗争，并且引导了一大批包括毛泽东在内的知识青年加入了列宁党，为苏联人成功阻断中国民主进程立下了汗马功劳。所以，一个国家知识分子的水平对那个国家的健康发展是相当关键的，在此，我呼吁华人知识分子们学会理性思考，为华人的长远利益考虑，不应该为自己的一时虚荣，误导华人。
与作者一样，我也很喜欢美国之音中文节目。与作者不同，我很欣赏龚小夏博士的直言不讳。虽然不见得赞同她的每一个观点，但在所有的嘉宾中，她属于专业素养最好的嘉宾之一。愿作者以美国包容我辈之心宽待嘉宾的言论，以使华人群体成为一个更好的族群。谢谢。
谢谢来访。我写这篇文章就是为了使华人群体成为一个更好的族群。
请问，您说的专业素质指的是什么？不自相矛盾应该是起码的专业素质吧，再说，一个连理念都没有、原则可以因为有一次上电视待遇就放弃的知识分子，有专业素质又有何用？
谢谢回复. 希望我们能学习两位总统候选人选举结果出来后的向前看精神，继续共赴美好未来。
这个世界上有许多人值得我学习，比如奥巴马。今年的两位总统候选人当中，有一位不在值得我学习的人名单上，可惜他赢了。不过，我已经尽了我最大的努力，我同意，我们必须向前看，哪怕前方未必那么美好。
谢谢分享。
1.“三人行必有吾师。”
2. 民主=“愿赌服输。”
3. 远景=“心想事成。”
Let it go, and let’s go!
再见！
VOA就是美国对外宣传的工具而已啊。
如果川普請作者入閣呢？又會否理性思考下做出相矛盾行為？
閣下不也明明是中國人卻跑去做美國人自相矛盾？!
哪裡有機會，哪裡有夢想就去追求無可厚非。
再者，趙小蘭不就是華人長遠利益考慮的標桿嗎？！
言论自由哪，其实这个概念你细抠下去本身就有内在矛盾。即，对他人言论的批评算不算侵犯言论自由。比如龚小夏批评黑人饶舌，再比如你在这里批评龚小夏。在我看来这都不算侵权。
一个普遍的定义是个人对掌握公权力的人的批评，公权力是不可以就此回击报复的。注意公权力三个字哦。
至于我们这些平头百姓，大家吵吵骂骂，也都无伤大雅，掌握一个度就好。
每个人都有不同的经历，而其实每个人对事物的判断又何尝不是来自于自己先前的经历，所以没有必要细抠人家是怎么倾向共和党的。
你说你支持奥巴马，但我不知道你有没有这样的担心，政府不断地扩大它的权力，美国会不会走向独裁？（我看过你批判马克思主义的文章，写得很好，马克思就是错在他没认识到大政府最终不是给人民带来福音，而是变成人民头上的恶魔）而我认为民主中最本质的机制其实并不是老百姓手中的选票，而恰恰是多股政治势力以及百姓几者间的微妙平衡。你也许不同意，但是我想得出来：当掌权者权力大到垄断一切的时候，他为什么要遵从我们选票的意志下台呢？用什么来保证他不会用枪口指着我们必须投票给他呢？
所以我很高兴川普上台终止大政府政策，也很高兴有你这样的川普反对者，盯住白宫，不让拥有最高行政权的人胡来。这就是我们需要的民主。
你很敏锐啊，其实我也发现了这个问题，不过比你早一点。
2015年年中预选的时候，美国之音讨论过几个候选人的事情，当讨论到希拉里的时候，一贯非常冷静理性的龚小夏突然表现的非常激动，语无伦次并且非常具有攻击性，埋怨希拉里的种种不是，完全没有了平时的气度。当时我的感觉是，可能美国的人一讨论到这种党派之争，就是失去理智好斗起来。不过慢慢的，我发现美国之音的美国嘉宾讨论这些事情的时候，尤其是戴博，一样可以双边都看，同时也说出自己的最后选择。看来还是一代华人并不是很习惯于这种民主制度，以后看看二代了。
我和你不一样，我并不喜欢美国之音绝大部分的嘉宾，章立凡龚小夏何清涟戴博算是现任美国之音嘉宾里面我比较喜欢的，陈破空是觉得有趣，主持人极度讨厌宝申这个人。这都是个人意见。
VOA最近发生的事情，让我好奇龚小夏是哪一位。看到你这篇文章，大概明白了。